El drama de los noodles de barco: Lerds, la distribuidora que montó su marca y Tailandia comprando en solidaridad

Si has pasado por un 7-Eleven tailandés, seguro que has visto sobres de fideos instantáneos con letras tailandesas y fotos de un caldo oscuro con carne. Muchos son kuay teow reua (ก๋วยเตี๋ยวเรือ), la sopa de noodles “de barco” que nació en los mercados flotantes del centro del país: caldo intenso, hierbas, un toque dulce y picante, y una tradición que en los últimos años se ha convertido en negocio de millones en sobres de plástico.

Una de las marcas que más pegó fue Lerds (เลอรส, a veces escrito “Le Ros”). Y en 2025–2026 esa marca dejó de ser solo comida y se convirtió en uno de los dramas sociales más seguidos del país: deudas, famosos de la tele, una distribuidora que montó su propia etiqueta, una muerte que estremeció las redes y una respuesta colectiva que parece sacada de una serie. Te lo ordeno todo, con lo que está documentado en prensa y lo que sigue en disputa legal.

Qué es esto exactamente (y por qué importa)

No es un escándalo de “una señora rica estafada por una multinacional”. Es el mundo del MLM disfrazado de distribución: gente normal que compra stock de fideos al por mayor para revenderlos en Line, TikTok, mercados o tiendas de barrio. Cuando la marca va bien, el margen puede ser brutal. Cuando la fábrica deja de enviar mercancía pero sigue cobrando adelantos, el distribuidor se queda con el almacén vacío, el banco en rojo y, en los casos más graves, sin casa.

Lerds la impulsó Aey (เอย พรภิชญา โพธิ์ทอง), emprendedora y esposa de Namkaeng AF7 (น้ำแข็ง ชญาน์ทัต อยู่เป็นแก้ว), cantante que salió del concurso Academy Fantasia y que en Tailandia tiene el tipo de fama que aquí tendría alguien de Operación Triunfo más influencer de lifestyle. Eso importa: en este país, cuando un rostro de la tele está en un conflicto de deudas, deja de ser un pleito mercantil y se vuelve culebrón nacional.

Cómo empezó el lío

Según lo que contaron varios damnificados en el programa de investigación โหนกระแส (Hone Krasae, uno de los talk shows más vistos de Tailandia, en el canal 3), el patrón fue parecido en muchos casos:

• Pedías grandes cantidades de sobres para tener precio de distribuidor.
• Al principio sí llegaba la mercancía (sobre todo en la época fuerte del Covid, cuando el consumo en casa se disparó).
• Después empezaron los retrasos, los envíos a medias y, para algunos, pagos sin producto.
• Paralelamente, circulaban préstamos personales entre conocidos del mundillo del espectáculo y la cadena de suministro (envases, marketing, etc.).

En noviembre de 2025, un grupo de afectados fue al plató de Hone Krasae. La cifra que manejaban en conjunto rondaba los 50 millones de baht (más de un millón de euros) entre distribuidores, proveedores y amigos que habían prestado dinero. Namkaeng compareció (Aey no pudo ir ese día; dijeron que acompañaba a su madre al hospital) y admitió problemas acumulados en la empresa: mala liquidez, mala gestión, presión de marketing y, según él, irregularidades internas. Prometió pagar a quien tuviera pruebas, pero pidió dos o tres años para hacerlo, con el argumento de que si hundían la marca no habría flujo para devolver nada.

No fue un “sí, les estafamos”. Fue un “la empresa está hecha un lío y necesitamos que nos dejen respirar para pagar”. Para los acreedores, que llevaban meses sin ver un baht, sonó a excusa.

Fai (ฝ้าย): la distribuidora que pasó de vender Lerds a crear Reuangthong

El rostro que más enganchó al público fue Fai Rueathong (ฝ้าย เรือทอง), cuyo nombre real es Thitarat Srisuntorn (ฐิตารีย์ ศรีสุนทร). Era una de las distribuidoras grandes de Lerds: pareja, tres hijos, casa en la periferia de Bangkok, vida construida a base de turnos y pedidos.

En el plató y en entrevistas posteriores, su familia explicó dos capas de daño:

1. Unos 5,25 millones de baht en pedidos pagados sin recibir el producto correspondiente (la cifra exacta depende del recuento de facturas y transferencias; es lo que ella reclamaba como deuda comercial).
2. Unos 5 millones más ligados a la vivienda: Lerds/Namkaeng habrían ofrecido comprar su casa; Fai accedió a un esquema de venta con recompra (khai fak) para que la otra parte obtuviera liquidez rápida. La casa acabó embargada o perdida cuando las promesas de pago no se cumplieron.

En total, hablamos de cerca de 10 millones de baht de pérdida personal. Namkaeng, por su parte, sostuvo en televisión que en los años buenos Fai también había ganado bien (bonos, regalos) y que montar una marca rival era “saltarse del barco”. Los abogados de Fai respondieron que sin distribuidores no hay marca, y que reclamar no es traición: es ser acreedor.

Mientras el pleito seguía, Fai lanzó Reuangthong (เรือทอง, “barco de oro”): misma categoría, kuay teow reua en sobre, con la historia del “pequeño pez que come al pez grande” como narrativa de marketing. No era un capricho: era intentar recuperar ingresos con un producto que ya conocía de dentro. En una entrevista de negocios en Manager Online contaron que la marca llegó a mover del orden de 400.000 sobres al mes y a exportar a decenas de países, con un detalle técnico que vendía bien: fórmula para que la pasta no se pegote en un solo bloque al cocinarla (sí, en el mundo del noodle instantáneo eso es innovación).

En el enfrentamiento de noviembre, también salió el tema de los enlaces de afiliado: Fai reconoció que en algún momento los links que parecían de Lerds podían llevar a su tienda. Namkaeng lo presentó como deslealtad; ella como supervivencia con el capital atrapado en la marca anterior.

La noche del 6 de noviembre de 2025 en la tele

Vale la pena entender por qué este caso explotó: no fue un hilo de Twitter, fue prime time con víctimas en persona, abogados, y un famoso pidiendo piedad para su empresa.

Puntos que quedaron en la memoria colectiva:

• Namkaeng cargó parte de la culpa en la “blandura” de Aey al vender demasiado barato a distribuidores por miedo a perderlos, lo que destruyó el precio de mercado.
• Admitió que pidió dinero a Pha Phrae (ผ้าแพร), otra cantante de Academy Fantasia, y que la relación de confianza se rompió cuando no contaron todo el alcance de las deudas.
• Los abogados de los damnificados exigieron documentos, no promesas en cámara.
• Lerds publicó comunicados diciendo que parte de las acusaciones no coincidía con sus registros y pidió tiempo para auditar.

Desde fuera, parece un clásico tailandés: cara, deuda, sia (เสียหน้า, perder la cara) y negociación pública. Desde dentro, para quien tenía el almacén lleno de deudas y vacío de sobres, era la vida entera.

Agosto de 2026: la muerte de Fai

El 27 de agosto de 2026, Fai murió a los 45 años por una hemorragia por rotura de vaso cerebral. Había ingresado en el hospital días antes; la familia y la prensa la vincularon a meses de estrés extremo por las deudas, los juicios y la presión en redes. Su marido S dijo en Hone Krasae (episodio del 1 de septiembre) algo que muchos tailandeses repitieron como mantra: que si no hubieran pasado por el conflicto, quizá seguiría viva. Los médicos no firmaron “murió de la estafa” en un informe; lo que sí es público es que llevaba más de un año durmiendo mal, comiendo mal y peleando en tribunales.

Cuando murió, circuló la foto de su cuenta con 215 baht (unos cinco euros). Da igual si el dato era el saldo del momento exacto o una metáfora periodística: el mensaje caló: acreedora empobrecida, deudores con mejor abogado y mejor relato.

“Toda Tailandia” comprando Reuangthong

Aquí es donde tu intuición del titular de TikTok coincide con la realidad, con matices.

Tras el funeral, las redes se llenaron de #เรือทอง, historias de “compro en memoria de Fai” y directos que agotaron stock. La familia (marido y hermano) anunció que seguirían la marca y agradeció el apoyo para criar a los tres hijos. Medios como The Thaiger recogieron donaciones de terceros (por ejemplo, un médico influencer que entregó unos 209.000 baht para la educación de los niños) y picos de venta en livestream del orden de casi 800.000 baht en pocos días.

Algunos artículos en tailandés hablan de boicot a Lerds en el mercado interior y de que la marca sobreviviría casi solo de exportación. No tengo una estadística oficial de cuota de mercado; lo que sí es observable es el fenómeno social: en Tailandia, cuando la narrativa es “David contra Goliat” y el David muere, el consumo se vuelve voto emocional. No compras un sobre de noodles; compras justicia simbólica por 35 baht.

Reuangthong no nació ayer: ya iba fuerte antes de la tragedia. Lo que cambió fue la escala del relato, no la existencia del producto.

No era solo Fai

Para no simplificarlo a una heroína y un villano de televenta, conviene nombrar a otros damnificados que salieron en el mismo ciclo:

• Pha Phrae (ผ้าแพร): préstamos y negocio de envases; contó que el estrés del caso le afectó tanto que perdió uno de los gemelos que esperaba.
• Tueanchai (เตือนใจ): pidió medio millón de baht para tratar a su madre enferma; según ella, no llegó a tiempo y su madre murió.
• Proveedores de packaging y otros distribuidores con cifras de uno o dos millones cada uno.

El patrón no es “una mala persona”, sino una cadena de confianza personal (amistad, fama, Line, promesas verbales) montada sobre un producto de moda. Cuando el producto deja de rotar, la cadena se convierte en ancla.

Qué dice la otra parte (y por qué sigue abierto)

A finales de 2026, la línea de Namkaeng y Aey, según sus abogados en medios como Siam Rising y nuevas apariciones en Hone Krasae, era:

• Reconocer deudas donde hay papel (reconocimientos de deuda, transferencias, PO).
• Discutir montos donde solo hay Excel o acuerdos informales.
• Afirmar que la empresa paga cuotas mensuales a otros acreedores y que está demandada en varios frentes, con el flujo limitado.

Los acreedores responden que no han visto un baht pese a los calendarios firmados en televisión. Aquí no hay veredicto moral cerrado para quien lee desde España: hay pleitos en curso y dos versiones incompatibles sobre qué se pagó y qué se perdió por mala fe o por quiebra honesta.

Si estás en Tailandia y ves los sobres en el estante

• Lerds sigue existiendo como marca; la polémica no la retiró de golpe de todos los sitios, aunque en redes mucha gente la evita.
• Reuangthong la encontrarás en e-commerce, lives y tiendas que siguen a la familia; el sabor es el de siempre del kuay teow reua comercial: caldo concentrado, carne deshidratada o bolitas, hierbas en sobrecito aparte.
• Probar una u otra no te convierte en juez del caso. Pero entender el contexto explica por qué un tailandés puede mirar el estante del 7 y hacer un comentario sobre “la pobre Fai” como quien habla de un vecino.

Por qué este drama dice algo del país

Tailandia combina tres cosas que aquí a veces no vemos juntas:

1. Cultura del famoso accesible (los de AF no son dioses en una torre; son vecinos con negocio de fideos).
2. Comercio social (Line, live selling, distribuidores en provincias).
3. Justicia pública mediada por programas como Hone Krasae, que funcionan como tribunal moral antes que el penal.

El caso Lerds–Reuangthong es, en el fondo, la historia de cómo un producto de comida barata en sobre puede arrastrar casas, embarazos, funerales y exportaciones. No hace falta que te guste el kuay teow reua para entenderlo; basta con haber visto alguna vez cómo, en el Sudeste Asiático, la deuda y la reputación pesan más que el contrato.

Fai quería cobrar lo suyo y seguir vendiendo noodles. Murió antes de ver un final claro. Su marca, en manos de la familia, se convirtió en el gesto colectivo de un país que, cuando la cuenta no cuadra, a veces vota con el monedero y con el hashtag.

Fuentes útiles en tailandés (por si quieres profundizar): resumen del confronto de noviembre de 2025 en Thairath, obituario y contexto en Manager Online, entrevista a la familia en News1Live y la pieza de negocio sobre Reuangthong en Manager SMEs. Las cifras y las causas médicas pueden variar según el medio; en un caso con juicios abiertos, conviene leer varias fuentes.